Discussion:Affaire des viols collectifs de Rotherham/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 6 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 14,3 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 octobre 2017 à 01:59 (CEST)

Affaire des viols collectifs de Rotherham

Proposé par Matvo9.

Je pense que l'article a atteint le niveau d'un bon article. Les sources ont nombreuses et variés. L'article est un plus pour le projet criminologie et le thème est importantMatvo9 (discuter) 17 septembre 2017 à 13:51 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Proposant Matvo9 (discuter) 17 septembre 2017 à 13:53 (CEST)

Attendre

2. Contre fort Non neutre (voir section Discussions) FR · ✉ 20 septembre 2017 à 21:20 (CEST)
3.  Attendre Cette traduction doit être relue sérieusement par un contributeur ayant une bonne vision de ce qu'est la neutralité sur Wikipédia. Il suffit de regarder au hasard les dernières contributions du proposant pour se rendre compte que ce n'est malheureusement pas son cas [1] [2] [3] [4]. Par ailleurs, les discussions ci-dessous montrent clairement de la mauvaise volonté face à des questions légitimes concernant un article de cette nature. Skull33 (discuter) 25 septembre 2017 à 22:39 (CEST)
4. Contre fort Non neutre, et d'inquiétants détournements de sources (un exemple au hasard : la traduction de "don't make reference to Asian men" par 'ne faites pas de référence aux Pakistanais')--Dfeldmann (discuter) 27 septembre 2017 à 09:02 (CEST)
5. Contre fort lecture détournées des sources dans un but malsain --GdGourou - Talk to °o° 27 septembre 2017 à 12:45 (CEST)
6. Contre en l'état ce n'est pas, à mon sens, un bon article.Lefringant (discuter) 27 septembre 2017 à 20:05 (CEST)
7. Contre L'article n'a pas la maturité suffisante pour être BA. Il faut par ailleurs le retravailler sur les points évoqués ci-dessus. --Daniel AC Mathieu (discuter) 1 octobre 2017 à 12:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de AviaWiki

Tout d'abord, bravo pour le travail accompli sur l'article. Pour le label, il y a quelques point qui me chagrinent :

• absence de {{Traduit de}} dans la page de discussion ;
• le résumé introductif me paraît bien trop long, mais ce n'est que mon avis ;
• de nombreuses référence affichent seulement l'url alors qu'il est recommandé de les mettre en forme en utilisant {{Article}} pour les articles dans les périodiques et {{Lien web}} pour les sites web.

Sinon, du point de vue contenu et sourçage, je pense que l'article est à la hauteur. Pour la mise en forme des références, je veux bien m'en charger mais comme j'ai pas mal de travail sur d'autres articles, je ne pourrais faire ça que le week-end prochain. Adrien ☎ 17 septembre 2017 à 14:23 (CEST)

Bonjour, merci pour vos remarques. Je vais essayer d'améliorer en ce sens. Il s'agit de ma première tentative de label et je pense qu'il y a quelques axes d'améliorations que j'ignore.Matvo9 (discuter) 17 septembre 2017 à 14:39 (CEST)

Remarques de Laurent Jerry

De même que mon prédécesseur ci-dessus, je ne peux commencer que par des félicitations pour l'énorme travail accompli.

Cependant, il reste des points qui sont à mon avis bloquants pour le label :

• Comme l'a écrit AviaWiki ci-dessus, le paragraphe d'introduction est sans doute trop long. De surcroît, il contient un certain nombre d'appels de références, qui sont normalement censés être absents de l'introduction.
• Par ailleurs, certaines références sont déguisées en notes, en particulier celles de l'introduction. On a du mal à comprendre pourquoi...
• Toujours dans les notes, les citations sont, je suppose, de ta traduction. Je ne doute absolument pas de la pertinence de celle-ci, mais il serait bon de faire figurer en double l'original anglais.
• Un certain nombre de lourdeurs d'expression demeurent, rendant certaines phrases difficilement compréhensibles. Exemples : « Depuis 2001 (ou plus tôt) ... » / « ...au moins 1 400 enfants, la plupart des filles blanches âgées de 11 à 15 ans... » / « À mesure qu'ils vieillissent, les groupes de rabatteurs perdent leur intérêt... »
• Veiller à conserver une concordance des temps. Certains paragraphes commencent au présent et se poursuivent au passé composé.

Je veux bien aider à travailler un peu sur le texte, mais certaines choses ne pourront être reprises que par toi. Courage ! --Laurent Jerry (discuter) 18 septembre 2017 à 12:01 (CEST)

Remarques de Heather.Ruby

Je trouve que le RI est trop long et trop détaillé, mais sinon le travail accompli sur les sources et références est vraiment énorme, un grand bravo pour cela ! Bonne continuation, cet article aurait certainement son label dans quelques semaines . Cdt, --Heather.Ruby (discuter) 18 septembre 2017 à 15:46 (CEST)

Neutralité

Pourquoi le choix d'un modèle Palette Gangs pédophiles pakistanais au Royaume-Uni alors que le wiki anglais (dont provient la traduction) propose une liste complète des articles sur les crimes sexuels d'ampleur dans le pays (en:List of sexual abuses perpetrated by groups#United Kingdom) ?

De plus tu fais un lien entre les différentes affaires dans l'introduction, ce que ne fait pas non plus l'article anglais.

Ces différences m'ont questionné et je suis ensuite tombé sur cette page Discussion:Affaire des viols collectifs de Derby/Neutralité qui pointe le même genre d'incohérences avec le matériau d'origine ( Jeran Renz) FR · ✉ 18 septembre 2017 à 21:50 (CEST)

Peut être parce que cette palette n'existe pas en français. Le wiki français est censé être une pur copie du wiki anglais traduit au mot près? Si les faits sont sourcé et pertinent ou est le problème? Et on ne juge pas cette article par rapport à d'autres articles.Matvo9 (discuter) 18 septembre 2017 à 22:09 (CEST)

Déjà, je ne juge pas l'article puisque je pose des questions et que je n'ai pour l'instant pas voté. Questions toujours en suspens d'ailleurs : pourquoi avoir créé une telle palette sur une base de nationalité et ne pas l'étendre ? pourquoi faire un lien entre les différentes affaires ?

L'affaire de Derby, en lien de le présent article, présente une controverse de neutralité. Notamment : "where Asian gangs, mostly Muslim Pakistani men," qui a été traduit par "où des gangs composés exclusivement d'hommes pakistanais musulmans". L'affaire de Derby n'est donc pas exclusivement en rapport avec un "Gang pédophile pakistanais" comme la palette le laisse à penser. FR · ✉ 19 septembre 2017 à 22:39 (CEST)

Du coup, me voilà à regarder la traduction du présent article plus en détail :

"these cases were distinctive because most of the men had Muslim names and were working in groups" traduit par "Ces cas étaient distinctifs parce que la plupart des hommes étaient musulmans et travaillaient en groupe"

Pourquoi ce changement ? (ont un nom musulman => sont musulmans) FR · ✉ 19 septembre 2017 à 22:45 (CEST)

"Questions toujours en suspens d'ailleurs". J'ai répondu! la palette originelle contient des dizaines de liens qui n'existent pas en francais, pourquoi faire une palette pleine de lien rouges? J'ai crée cette palette car les affaire ont un lien évident entre elles. Il faut avoir une mauvaise foi incroyable pour nier le lien évident entre les affaires.

"où des gangs composés exclusivement d'hommes pakistanais musulmans". Ce n'est pas ce qui est indiqué dans l'article actuellement. A Derby (comme a rotherham d’ailleurs) l'immense majorité du gang est composé d'hommes pakistanais musulman, la seule personne d'origine européenne à joué un rôle mineur non déterminant. Mais je ne vois pas l’intérêt de venir parler de cette article ici, a part pourrir la discussion....

(ont un nom musulman => sont musulmans). Ces personnes ont un noms musulmans... elles sont musulmanes culturellement. Y'a peu de boudhiste qui nomment leur enfant mohammed....Matvo9 (discuter) 20 septembre 2017 à 18:37 (CEST)

Je souhaitais mettre un lumière un biais généralisé en citant l'autre article. Ceci étant dit, vous l'assumez et je trouve ça plutôt positif. Malheureusement, pour ma part, je ne suis pas convaincu par votre argumentaire justifiant ces raccourcis de traduction et de mise en relation d'événements. "Y'a peu de boudhiste qui nomment leur enfant mohammed....", c'est assez... léger on va dire. Je loue votre travail de traduction, c'est très bien que des contributeurs s'emparent de ce genre de thématiques mais, en l'état actuel, je serai gêné de voir l'article labellisé et mis en avant sur le site pour les raisons susmentionnées. À moins que cette discussion n'avance (un avis d'une tierce personne peut-être ?), je vais voter "Attendre", désolé. FR · ✉ 20 septembre 2017 à 21:20 (CEST)

Je suis en effet un des participants principaux à l'article mais de nombreux autres membres ont participé et ont repris quasi intégralement le premier jet que j'avais réalisé. M'accuser de biais c'est la solution de facilité. Surtout si sur un article aussi long le seul point qui vous gêne est la traduction d'une phrase. La véritable raison de votre opposition est que vous ne voulez pas voire cette article labellise car les faits vous dérangent. Pour en revenir a cette phrase, je n'ai malheureusement pas accès à l'intégralité des articles du Times n'étant pas inscris et j n'ai donc pas la phrase original, mais juste le paragraphe en dessous développe ce point avec des statistiques, le paragraphe est sourcé, vous pouvez consulter cette source, le terme de "muslims" est utilisé sans ambiguïté.Matvo9 (discuter) 20 septembre 2017 à 21:59 (CEST)

La palette est tout à fait justifiée pour les raisons qu'expose Matvo9. Pour le deuxième point : s'il y a une phrase qui ne correspond pas exactement à la source ça doit être possible de compléter et de mentionner qu'il y a une personne d'origine européenne? Parler d'un biais me semble très exagéré. Le fait est, comme le mentionne le journaliste Andrew Norfolk, que l'affaire ressemble à un canular monté par l'extrême droite. Cordialement.--Jean trans h+ (discuter) 21 septembre 2017 à 07:38 (CEST)

 Matvo9 : merci de relire Wikipédia:Supposer la bonne foi. Des propos comme « vous ne voulez pas voire cette article labellise car les faits vous dérangent » ne sont pas acceptables. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 septembre 2017 à 08:53 (CEST)

Merci Ælfgar (d · c · b), vous avez raison. Attention de bien rester toujours factuel et de ne pas attaquer les autres utilisateurs sous peine de blocage.. Voir aussi Wikipédia:Pas_d'attaque_personnelle.--Jean trans h+ (discuter) 21 septembre 2017 à 09:02 (CEST)

Tous les petits décalages avec la traduction originale semblent aller dans la même direction : les faits ne sont imputables qu'à des Musulmans et les faits s'inscrivent dans une continuité liée à l'origine / la religion des personnes condamnées. Ce qui me dérange ce ne sont pas les faits mais cela, que j'appelle un biais, le mot est peut-être fort oui... Disons un raccourci ou une simplification alors ? D'ailleurs, j'aurais voté la labellisation de l'article anglais sans équivoque. FR · ✉ 21 septembre 2017 à 23:26 (CEST)

 FR :Est-ce que vous pouvez rectifier ou lister ce que vous avez trouvé pour que Matvo9 ou quelqu'un d'autre puisse corriger le tir? Merci d'avance.--Jean trans h+ (discuter) 22 septembre 2017 à 06:50 (CEST)

La liste que je cite est en lien au début du paragraphe :) FR · ✉ 23 septembre 2017 à 16:55 (CEST)

 FR : Je ne trouve pas cette liste, pouvez vous redonnez ce lien?Matvo9 (discuter) 23 septembre 2017 à 17:05 (CEST)

en:List of sexual abuses perpetrated by groups#United Kingdom - Je précise que les problèmes ne se limite à la palette. Il faudrait une relecture attentive de la traduction par plusieurs participants. FR · ✉ 23 septembre 2017 à 17:11 (CEST)

On a déjà parler de cette palette, la plupart des liens n’existent pas. En quoi la palette que j'ai fais n'est pas légitime? Je peux trouver de nombreuses sources qui font ce rapprochement.

Et justement oui, comme l'a demandé Jean trans h+, il faudrait lister les points ou selon vous la traduction n'est pas fiable. A priori vous l'avez déjà plus ou moins fait, vu le message du 21/09. Matvo9 (discuter) 23 septembre 2017 à 17:28 (CEST)

Je ne l'ai pas fait en détail. Un exemple a suffit à étayer mon argumentaire et je me suis arrêté là. La question est pourquoi avez-vous fait un lien entre les affaires ? Sur la base de quelle source ? FR · ✉ 23 septembre 2017 à 19:36 (CEST)

Au vu du message du 21/09, je m'attendais a ce que vous soyez capable de donner plus d'un exemple.... Déjà je me base sur l'article en anglais: paragraphe "The times investigation" "background". Mais il y a de nombreuses sources sur le phénomène de gang pédophile pakistanais http://www.dailymail.co.uk/news/article-4781426/Asian-grooming-gangs-treated-race-hate-crimes.html; https://www.conservativehome.com/platform/2017/08/when-it-comes-to-these-grooming-gangs-its-time-to-call-a-spade-a-spade.html; https://www.thesun.co.uk/news/4218648/british-pakistani-men-raping-exploiting-white-girls/; http://www.pmclauth.com/sentenced/Grooming-Gang-Statistics/Gangs-Jailed; http://www.express.co.uk/news/uk/839509/Britain-towns-cities-asian-grooming-gangs-Newcastle-Rochdale-Rotherham; https://theukdatabase.com/uk-child-abusers-named-and-shamed/muslim-paedo-rings-in-the-uk-why-how/; http://www.express.co.uk/news/uk/407931/Scots-police-smash-two-large-paedophile-rings; http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/9571388/Muslim-community-in-denial-about-grooming-rings-says-Jack-Straw.html; certains parlent même d'un phénomène qui concerne toute l’Europe http://thefederalist.com/2016/08/10/report-british-authorities-still-ignoring-massive-pakistani-led-child-sex-ring/ Matvo9 (discuter) 23 septembre 2017 à 19:56 (CEST)

Je suis un peu ennuyé par le fait que vous présentiez comme sources trois tabloids, des officines conservatrices et même un blog qu'on ne connaît ni d'Eve ni d'Adam (theukdatabase.com). À la rigueur, celle-ci ([5]) fait un lien explicite mais parle d'Asiatiques et non de Pakistanais. D'ailleurs dire un gang de Pakistanais quand il y a trois blancs, c'est un raccourci.

Je m'interroge aussi sur le faible nombre de votes qu'attire cette page... FR · ✉ 23 septembre 2017 à 20:47 (CEST)

[6] La ministre Sarah Champion a déclaré « Britain has a problem with British Pakistani men raping white girls ». Au delà des critiques que certains ont fait à la ministre, l'article fait bien le lien entre les viols pédophiles par des gangs majoritairement pakistanais (voir aussi [7]). Faible nombre de votes : c'est Wikipédia francophone, il n'y a qu'un faible nombre de contributeurs, c'est plutôt la règle qu'il n'y ait personne pour participer aux débats. Je veux bien relire l'article pour voir s'il y a des erreurs de traductions. Cdlt.--Jean trans h+ (discuter) 25 septembre 2017 à 08:25 (CEST)

Que telle ou telle personnalité déclare quelque chose, pas de problème mais c'est une opinion qui doit leur être attribuée. Je parlais du faible nb. de votes par rapport aux autres pages de frwiki. Il y a un malaise. Voir les remarques de ContributorQ qui rejoignent les miennes. FR · ✉ 25 septembre 2017 à 16:38 (CEST)

C'est tout le contraire... ContributorQ souhaite que l'article ne soit pas une traduction littérale mais se base aussi sur un travail de recherche. Vous regrettez que l'article ne colle pas au mot près avec la version anglaise et affirmer qu'il y a un biais tout au long de l'article dans la traduction. Sans pour autant être capable de donner un seul exemple de ce biais....Matvo9 (discuter) 25 septembre 2017 à 18:45 (CEST)

 Arrêtons, merci. Je ne souhaite pas que l'article soit une traduction littérale mais que, s'il y a des ajouts, ils soient sourcés. Je vous demande des sources, vous me sortez un ramassis de liens plus inadéquats les uns que les autres. J'ai donné un exemple d'une de ces modifications, je vous la remets ici parce que vous avez dû mal lire :

"these cases were distinctive because most of the men had Muslim names and were working in groups" traduit par "Ces cas étaient distinctifs parce que la plupart des hommes étaient musulmans et travaillaient en groupe"

Je permet de citer la phrase de ContributorQ avec laquelle je suis parfaitement en accord : la création de la palette « Gangs pédophiles pakistanais au Royaume-Uni » est de fort mauvais goût.. Tout le monde voit bien qu'il y a un problème avec l'article et dans les autres contributions attenantes (Discussion:Affaire des viols collectifs de Derby/Neutralité) FR · ✉ 25 septembre 2017 à 21:52 (CEST)

Je me demandais pourquoi on arrivait pas à communiquer mais il y a un problème plus généralisé avec le respect des principes fondateurs de Wikipédia je pense. J'ai lancé une discussion : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Que faire ? FR · ✉ 25 septembre 2017 à 22:47 (CEST)

Quels ajouts ne sont pas sourcés?

Pour que chacun se fasse son opinion, voici le texte de la source sur le passage qui crée polémique:

« There seemed a collective nature to this offending. It was always more than one man in the dock. And it was hard not to notice that the published information about the convicted men in each :case had something else in common. They invariably had Muslim names.
:The final trigger for our investigation came in August 2010 when I heard a radio news report from a trial I knew nothing about. Nine men in Greater Manchester had been found guilty of offences against a 14-:year-old girl. The offenders were not named in the report but from the descriptions of their crimes I realised I would probably bet my life savings that they had Muslim names.
:So it proved, which in one key way was strange because the vast majority of convicted child-sex offenders in this country — take your pick from crimes against boys, or pre-pubescent children, or :institutional or online crimes — are white British men, usually acting alone. What made this street-grooming model so different?
:An extensive three-month trawl through court records and local library newspaper archives eventually produced some startling figures. Since 1997 there had been 17 court cases from 13 towns and cities in :which two or more men had been convicted of sexual offences linked to the street-grooming exploitation of young teenage girls. Of the 56 men convicted, three were white and 53 were Asian. Of those 53 men, :50 had Muslim names and the vast majority were members of the Pakistani community. We had the figures to support the theory. Now we had to decide what to do with them. »

Pour moi cela ne fais aucun doute que dans le contexte "muslim names" indique non seulement que les personnes ont des noms musulmans mais aussi leur appartenance à la minorité musulmane en opposition au :white British men

Vu le nombre de sources cité pour la palette je m'attendais pas vraiment à cette réponse. Est ce utile que je continue à citer d'autres sources? en voici une du gardian qui n'est pas un :"tabloid".https://www.theguardian.com/uk/2013/may/14/child-grooming-sexual-abuse-race . Pour le terme d'"asian" qui est utilisé pour décrire des asiatiques et non des pakistanais selon vous. Il y a un :paragraphe dessus des associations culturelles asiatiques ont déposé des pétitions et réclamé l'abandon de l'utilisation de ce terme par les médias. Les criminelles étant toujours Pakistanais. Est ce que du :coup ces associations sont racistes? Est ce qu'elles sont biaisés?Matvo9 (discuter) 25 septembre 2017 à 22:49 (CEST)

Bonjour tout le monde. Après relecture détaillée de l'article j'ai trouvé les différences suivantes : paragraphe Rapport du bureau de l’intérieur : dans la déclaration de Jayne Senior, les sources ne disent pas explicitement pakistanais mais homme asiatique; Paragraphe Rapport de 2006 le rapport de Heal ne mentionne pas explicitement des pakistanais à moins que cela m’aie échappé, je n'ai pas lu le rapport en détail; Paragraphe septembre 2012, citation du rapport du bureau de renseignement de la police : la source mentionne des asiatiques et pas des pakistanais ; paragraphe Audiences : demande de Vaz : pareil la source parle d'asiatique ; Paragraphe enquête de Jay / Rapport : «Les membres pakistanais du conseil sont aussi accusés», les membres du conseil ne sont pas décrit dans leur ethnicité dans la source par contre leurs rôle est mentionné plus tard dans le paragraphe L'enquête Casey . paragraphe Démissions, Sarah champion a du démissionner parce qu'elle a dit justement qu'il y avait un problème avec des gangs pédophiles pakistanais en Angleterre, le paragraphe pourrait laisser entendre qu'elle était responsable du scandale si j'ai bien compris. paragraphe réaction: je remet ici la citation originale de Simon qui sonne un peu plus politiquement correct que la traduction “I’ve only ever said a very small minority of people in the Asian community have a very unhealthy view of women . . . It’s a complex jigsaw, and ethnicity is just one of the pieces" Le reste est conforme à l'article anglais et aux sources citées sauf erreur de ma part. Matvo9 a donc utilisé souvent pakistanais au lieu de asian men. À ce propos la page 32 du rapport Report of Inspection of Rotherham Metropolitan Borough Council décrit que c'était une stratégie des politiciens pour ne pas mentionner les pakistanais par peur de racisme. Est-ce que l'article Wikipédia doit reprendre ce biais? Il faudrait au moins un paragraphe dédié pour parler de ça avec notamment les contestations des communautés indiennes, le cas Sarah Champion. «Some interviewees talked about a historical context in which RMBC were concerned not to do anything that might be seen as ‘offensive’ to a minority community. They (the politicians) wanted to use any other word than Asian males. They were terrified of [the impact on] community cohesion.Pakistani heritage Councillors had and have (whether acquired or taken) a disproportionate influence in the council.This predominant involvement of Pakistani heritage men was certainly the view of all those who Inspectors spoke to who had been close to operational work around street grooming and CSE in Rotherham in the previous 15 years. Victims shared this view. perpetrators were usually described as being Pakistani men. This was a matter of fact. There is no doubt that in Rotherham this has been a problem with Pakistani men for years and years... People were scared of being called racist.” A former police officer » etc... Cordialement.--Jean trans h+ (discuter) 26 septembre 2017 à 09:05 (CEST)

 FR : juste pour info, "Asian" dans les sources anglophones doit se comprendre non pas comme "Asiatique" au sens de "Jaune avec les yeux bridés" mais bien comme au sens large du terme, c'est-à-dire "originaire d'Asie" (dans ce cas précis, "originaire du sous-continent indien"). Comme je l'ai dit sur une autre page de discussion, les anglophones emploient le terme "Asiatique" de manière plus large que nous, notamment au Royaume-Uni du fait de l'importance des communautés indienne, pakistanaise et bangladaise. Ils disent aussi "Asian" pour désigner les Asiatiques d'Extrême-Orient mais le terme "East Asian" existe pour éviter les confusions.

Je dis ça uniquement pour ajouter a posteriori ma pierre au débat, au cas où il y ait d'autres équivoques autour de ce terme. On pouvait sans doute reprocher des choses à Matvo9, mais pas son interprétation du terme "Asian" dans les sources anglaises. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 octobre 2017 à 12:38 (CEST)

Oui enfin là il avait sciemment choisi "musulman" pour défendre un point de vue politique :) FR · ✉ 13 octobre 2017 à 16:37 (CEST)

Je n'en doute pas, je voulais juste parler de l'histoire du mot "Asiatique" (qui peut, il est vrai, porter à confusion, surtout en français) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 octobre 2017 à 16:50 (CEST)

Remarques de ContributorQ

Quelques remarques :

• le résumé introductif ayant vocation à annoncer, en le résumant, le contenu de l'article aucune référence ne doit apparaître. De même, aucune thématique non traitée dans l'article ne doit y figurer. Je l'ai refondu ;
• pour un sujet aussi sensible, la traduction est bien trop littérale, et, hélas, souvent fautive là où la précision est nécessaire ;
• une traduction ne doit pas signifier l'économie du nécessaire et exigeant travail de recherche et examen de sources. En l’occurrence, des sources de qualité en français ont été ignorées : Le Monde 2014, L'Express 2014, Le Figaro 2014, etc. De plus, la référence à des sources francophones assoit davantage la notoriété, au sens WP, de l'affaire.
  Note : la création de la palette « Gangs pédophiles pakistanais au Royaume-Uni » est de fort mauvais goût. --ContributorQ^(✍) 24 septembre 2017 à 00:04 (CEST)

Fragile

Ce genre de débat est bien trop fragile pour être traité dans Wikipedia. On est bien loin des principes fondateurs sur la neutralité ou la qualité des sources par exemple. 🌎Rampage🌍 28 septembre 2017 à 05:55 (CEST)

Proposant bloqué indéfiniment

Bonjour, le compte du proposant a été bloqué indéfiniment à la suite de cette requête aux administrateurs : « Que faire ? ». Celle-ci est directement liée à cette proposition de labellisation.
L'article est certainement à reprendre. La matière éditoriale est là, il faut lui donner une facture encyclopédique, ce qui n'est pas une mince affaire tant le sujet est complexe et délicat à traiter, surtout sur la seule base de sources journalistiques. Alors les volontaires : n'hésitez-pas ! --ContributorQ^(✍) 29 septembre 2017 à 13:11 (CEST)